XLIII sesja Rady Miasta Gdyni z dnia 30 maja 2018 r.
PORZĄDEK OBRAD
XLIII SESJI RADY MIASTA GDYNI
30 maja 2018 roku
GODZ. 12.00, s. 105 UM
1. Otwarcie sesji Rady Miasta,
2. Przyjęcie porządku obrad,
3. Przyjęcie protokołu z XLII sesji Rady Miasta,
4. Sprawozdanie z prac Rady Dzielnicy Chylonia,
5. Projekty uchwał w sprawach:
5.1 zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie uchwalenia budżetu miasta Gdyni na 2018 rok
5.2 zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej dla Miasta Gdynia na lata 2018 – 2033,
5.3 uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Witomino-Radiostacja w Gdyni, rejon ulic Widnej i Rolniczej,
5.4 uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Śródmieście w Gdyni, rejon budynku d. Banku Polskiego,
5.5 Programu ochrony środowiska przed hałasem dla miasta Gdyni na lata 2018 – 2022 (tekst dostępny wyłącznie w postaci elektronicznej – www.gdynia.pl)
5.6 powierzenia „EKO DOLINA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łężycach realizacji zadań własnych Gminy Miasta Gdyni,
5.7 wyrażenia zgody na zbycie udziałów i określenia trybu zbycia, w tym procedury wyłonienia nabywcy udziałów Gminy Miasta Gdyni w spółce Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni
5.8 uchylenia Uchwały Rady Miasta Gdyni Nr XXII/545/16 z dnia 22 czerwca 2016 r. dotyczącej wyrażenia zgody na włączenie w granice obszaru Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej nieruchomości położonych na terenie Gminy Miasta Gdyni,
5.9 wykazu kąpielisk na obszarze morskim przyległym do Gminy Miasta Gdyni w roku 2018,
5.10 zawarcia porozumienia z Gminą Wiejską Kosakowo dotyczącego współpracy przy prowadzeniu kąpieliska Gdynia Babie Doły,
5.11 zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia cen i opłat za usługi przewozowe osób i bagażu środkami miejskiej komunikacji zbiorowej oraz zasad taryfowych
5.12 zmiany uchwały nr XXV/572/04 Rady Miasta Gdyni z dnia 24 listopada 2004 r. w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego Zarząd Komunikacji Miejskiej w jednostkę budżetową Zarząd Komunikacji Miejskiej,
5.13 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów dzierżawy nieruchomości gruntowych położonych w Gdyni przy Al. Zwycięstwa 36/88, Al. Zwycięstwa 36/89, Al. Zwycięstwa 36/94, Al. Zwycięstwa 36/110, Al. Zwycięstwa 62/50, Al. Zwycięstwa 62/59,
5.14 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu pomieszczeń użytkowych znajdujących się w budynku przy ul. Świętojańskiej 139 blok I w Gdyni,
5.15 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Złotej/ Miedzianej
5.16 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej położonej w Gdyni przy ul. Janusza Korczaka,
5.17 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Lnianej,
5.18 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Swarzewskiej,
5.19 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie Bulwaru Nadmorskiego oraz ulicy Ejsmonda,
5.20 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonych w pasie drogowym ul. płk. Stanisława Dąbka,
5.21 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonej w pasie ulicy Eugeniusza Kwiatkowskiego,
5.22 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie ulicy Olimpijskiej,
5.23 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonej w pasie ulicy Warszawskiej,
5.24 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Władysława IV 56
5.25 wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasta Gdyni na nieruchomości stanowiące własność Grupy Inwestycyjnej Hossa S.A.,
5.26 wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości, stanowiącej własność Gminy Miasta Gdyni, położonej przy ul. Sambora,
5.27 wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasta Gdyni położonej przy ul. Olgierda 64,
5.28 wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości położonej w Gdyni przy ul. Wiczlińskiej,
5.29 wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego nr 9-12 położonego na IV piętrze budynku przy ul. Warszawskiej 20 w Gdyni wraz z oddaniem udziału w prawie użytkowania wieczystego działki,
5.30 wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu niemieszkalnego nr 4 przy ul. Morskiej 97 w Gdyni, stanowiącego własność Gminy Miasta Gdyni wraz z udziałem w prawie własności gruntu,
5.31 wyrażenia zgody na oddanie udziału w prawie użytkowania wieczystego niewydzielonej części gruntu przynależnego do lokalu mieszkalnego nr 9 położonego w Gdyni przy ul. Legionów 62,
5.32 wyrażenia zgody na przedłużenie okresu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. Olgierda 115,
5.33 wyrażenia zgody na wynajem w trybie bezprzetargowym nieruchomości gminnej zabudowanej garażami na okres do 3 lat,
5.34 wyrażenia zgody na wniesienie nieruchomości położonej przy ul. Raduńskiej jako aportu w celu pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Okręgowego Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej Sp. z o. o. z siedzibą w Gdyni
5.35 wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty dla Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Gdyni - Hala Targowa,
5.36 ustalenia przebiegu drogi publicznej ulicy Jana Kochanowskiego w Gdyni,
5.37 pozbawienia dróg w Gdyni (ul. Chodkiewicza, ul. Dziewanny, ul. Irysowa, ul. Kotlarska, ul. Kowalska, ul. Łubinowa, ul. Obłuska, ul. Podwórzowa, ul. Ślusarska, ul. Żytnia) kategorii drogi gminnej i wyłączenia ich z użytkowania,
5.38 zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Tymczasowego Ośrodka Opiekuńczego w Gdyni przy ul. Chwarznieńskiej 93,
5.39 nadania imienia „Leśna Pętelka” Przedszkolu nr 47 w Gdyni
5.40 skargi Pana KS na działalność Prezydenta Miasta Gdyni polegającą na poborze opłat w Strefie Płatnego Parkowania w Gdyni oraz wniosku o dokonanie zwrot nienależnie pobranych opłat w tej strefie,
5.41 skargi Stowarzyszenia „Ogródki” w Gdyni na działalność Wiceprezydenta Miasta Gdyni oraz Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Miasta Gdyni.
5.42 udzielenia dofinansowania do biletów i karnetów na Open’er Festiwal 2018 dla mieszkańców zamieszkałych w Gdyni (projekt obywatelski),
5.43 obwieszczenie Rady Miasta Gdyni w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie likwidacji Domu Dziecka w Gdyni, powołania placówek opiekuńczo - wychowawczych Nr 1, 2 i 3 w Gdyni oraz Centrum Administracyjnego Placówek Opiekuńczo – Wychowawczych w Gdyni,
6. Sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska.
7. Interpelacje.
8. Informacje.
9. Wolne wnioski.
10. Ustalenie terminu następnej sesji.
11. Zakończenie obrad.
PROTOKÓŁ NR 43/18
XLIII SESJI RADY MIASTA GDYNI
Gdynia, 30 maja 2018 r.
Porządek obrad:
Otwarcie sesji Rady Miasta,
Przyjęcie porządku obrad,
Przyjęcie protokołu z XLII sesji Rady Miasta,
Sprawozdanie z prac Rady Dzielnicy Chylonia,
Projekty uchwał w sprawach:
5.1 zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie uchwalenia budżetu miasta Gdyni na 2018 rok1
5.2 zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej dla Miasta Gdynia na lata 2018 – 2033,
5.3 uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Witomino-Radiostacja w Gdyni, rejon ulic Widnej i Rolniczej,
5.4 uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Śródmieście w Gdyni, rejon budynku d. Banku Polskiego,
5.5 Programu ochrony środowiska przed hałasem dla miasta Gdyni na lata 2018 – 2022
5.6 powierzenia „EKO DOLINA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łężycach realizacji zadań własnych Gminy Miasta Gdyni,
5.7 wyrażenia zgody na zbycie udziałów i określenia trybu zbycia, w tym procedury wyłonienia nabywcy udziałów Gminy Miasta Gdyni w spółce Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni
5.8 uchylenia Uchwały Rady Miasta Gdyni Nr XXII/545/16 z dnia 22 czerwca 2016 r. dotyczącej wyrażenia zgody na włączenie w granice obszaru Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej nieruchomości położonych na terenie Gminy Miasta Gdyni,
5.9 wykazu kąpielisk na obszarze morskim przyległym do Gminy Miasta Gdyni w roku 2018,
5.10 zawarcia porozumienia z Gminą Wiejską Kosakowo dotyczącego współpracy przy prowadzeniu kąpieliska Gdynia Babie Doły,
5.11 zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia cen i opłat za usługi przewozowe osób i bagażu środkami miejskiej komunikacji zbiorowej oraz zasad taryfowych
5.12 zmiany uchwały nr XXV/572/04 Rady Miasta Gdyni z dnia 24 listopada 2004 r. w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego Zarząd Komunikacji Miejskiej w jednostkę budżetową Zarząd Komunikacji Miejskiej,
5.13 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów dzierżawy nieruchomości gruntowych położonych w Gdyni przy Al. Zwycięstwa 36/88, Al. Zwycięstwa 36/89, Al. Zwycięstwa 36/94, Al. Zwycięstwa 36/110, Al. Zwycięstwa 62/50, Al. Zwycięstwa 62/59,
5.14 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu pomieszczeń użytkowych znajdujących się w budynku przy ul. Świętojańskiej 139 blok I w Gdyni,
5.15 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Złotej/ Miedzianej
5.16 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej położonej w Gdyni przy ul. Janusza Korczaka,
5.17 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Lnianej,
5.18 wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej położonej w Gdyni przy ul. Swarzewskiej,
5.19 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie Bulwaru Nadmorskiego oraz ulicy Ejsmonda,
5.20 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonych w pasie drogowym ul. płk. Stanisława Dąbka,
5.21 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonej w pasie ulicy Eugeniusza Kwiatkowskiego,
5.22 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie ulicy Olimpijskiej,
5.23 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gdyni – miasta na prawach powiatu nieruchomości położonej w pasie ulicy Warszawskiej,
5.24 nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państwa na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Władysława IV 56
5.25 wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasta Gdyni na nieruchomości stanowiące własność Grupy Inwestycyjnej Hossa S.A.,
5.26 wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości, stanowiącej własność Gminy Miasta Gdyni, położonej przy ul. Sambora,
5.27 wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasta Gdyni położonej przy ul. Olgierda 64,
5.28 wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego nr 9-12 położonego na IV piętrze budynku przy ul. Warszawskiej 20 w Gdyni wraz z oddaniem udziału w prawie użytkowania wieczystego działki,
5.29 wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu niemieszkalnego nr 4 przy ul. Morskiej 97 w Gdyni, stanowiącego własność Gminy Miasta Gdyni wraz z udziałem w prawie własności gruntu,
5.30 wyrażenia zgody na oddanie udziału w prawie użytkowania wieczystego niewydzielonej części gruntu przynależnego do lokalu mieszkalnego nr 9 położonego w Gdyni przy ul. Legionów 62,
5.31 wyrażenia zgody na przedłużenie okresu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. Olgierda 115,
5.32 wyrażenia zgody na wynajem w trybie bezprzetargowym nieruchomości gminnej zabudowanej garażami na okres do 3 lat,
5.33 wyrażenia zgody na wniesienie nieruchomości położonej przy ul. Raduńskiej jako aportu w celu pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Okręgowego Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej Sp. z o. o. z siedzibą w Gdyni
5.34 wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty dla Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Gdyni - Hala Targowa,
5.35 ustalenia przebiegu drogi publicznej ulicy Jana Kochanowskiego w Gdyni,
5.36 pozbawienia dróg w Gdyni (ul. Chodkiewicza, ul. Dziewanny, ul. Irysowa, ul. Kotlarska, ul. Kowalska, ul. Łubinowa, ul. Obłuska, ul. Podwórzowa, ul. Ślusarska, ul. Żytnia) kategorii drogi gminnej i wyłączenia ich z użytkowania,
5.37 zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Tymczasowego Ośrodka Opiekuńczego w Gdyni przy ul. Chwarznieńskiej 93,
5.38 nadania imienia „Leśna Pętelka” Przedszkolu nr 47 w Gdyni
5.39 skargi Pana KS na działalność Prezydenta Miasta Gdyni polegającą na poborze opłat w Strefie Płatnego Parkowania w Gdyni oraz wniosku o dokonanie zwrot nienależnie pobranych opłat w tej strefie,
5.40 skargi Stowarzyszenia „Ogródki” w Gdyni na działalność Wiceprezydenta Miasta Gdyni oraz Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Miasta Gdyni.
5.41 udzielenia dofinansowania do biletów i karnetów na Open’er Festiwal 2018 dla mieszkańców zamieszkałych w Gdyni (projekt obywatelski),
5.42 obwieszczenie Rady Miasta Gdyni w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie likwidacji Domu Dziecka w Gdyni, powołania placówek opiekuńczo - wychowawczych Nr 1, 2 i 3 w Gdyni oraz Centrum Administracyjnego Placówek Opiekuńczo – Wychowawczych w Gdyni,
5.43 rezolucji w sprawie stworzenia podstaw prawnych umożliwiających dokonanie naboru do samorządowych żłobków i placówek oświatowych, w zależności od dopełnienia obowiązku wynikającego z aktów prawnych dotyczących szczepień ochronnych, obowiązujących w Rzeczpospolitej Polskiej,
5.44 nadania nazwy ulicy – drogi wewnętrznej, położonej na terenie Miasta Gdynia,
5.45 wyrażenia zgody na nabycie na rzecz Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Wielkopolskiej
Sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska.
Interpelacje.
Informacje.
Wolne wnioski.
Ustalenie terminu następnej sesji.
Zakończenie obrad.
Materiały związane z przedmiotem obrad stanowią załączniki.
Pełne brzmienie opinii komisji – patrz biuletyn rady stanowiący załącznik.
Przypisy protokolantki pisane są niepogrubioną kursywą.
Wyniki głosowań każdorazowo podawane są w nast. kolejności: głosy „za”, „przeciw”, „wstrzymujące się”.
Ad 1.
Otwarcie obrad ogłosiła Przewodnicząca RMG, radna Joanna Zielińska.
Ad 2.
Do przedłożonego porządku obrad zgłoszono następujące wnioski. :
W imieniu klubu radnych PO radny Ireneusz Bekisz wniósł o wycofanie z porządku obrad projektu uchwały w spr. zgody na zbycie udziałów w spółce PWiK (pełny tytuł projektu w punkcie 5.7. porządku obrad) i wprowadzenie dokumentu pod obrady Rady na sesji czerwcowej. – Chodzi o to, abyśmy głosowali mając większą świadomość. Uważamy, że najważniejsza jest w tym przypadku odpowiednia wiedza.
Radny Bogdan Krzyżankowski wniósł o wprowadzenie do porządku projektu rezolucji dotyczącego szczepień ochronnych. Uzasadniając wniosek radny wyjaśniał: - Jak Państwo wiecie aktywność ruchów antyszczepieniowych wzrasta. Mogliśmy m.in. przeczytać w prasie, że w jednym z przedszkoli próbowano zbierać podpisy pod protestem przeciwko obowiązkowi szczepień. Zagrożenie wzrasta. Oprócz ochrony osobistej jest ochrona zbiorowa i nie szczepione dzieci stają się zagrożeniem dla innych dzieci. Musimy stworzyć reguły prawne, żeby je chronić. Niektóre państwa to robią – np. Włochy. Próbują także niektóre gminy w Polsce, ale przy aktualnym stanie prawnym nie jest to możliwe. Apelujmy więc poprzez rezolucję do władz państwowych o zmianę przepisów.
Radna Dorota Płotka wniosła w imieniu klubu radnych PiS o wycofanie z porządku obrad projektu w spr. planu zagospodarowania dla części dzielnicy Śródmieście (pełne brzmienie projektu jak punkcie 5.4.). Powodem zgłoszenia wniosku jest – jak uzasadniała radna – nieuwzględnienie w uzasadnieniu projektu prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 17 kwietnia b.r.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji, pan Andrzej Ryński, wniósł o wycofanie z porządku obrad projektu uchwały w spr. wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości położonej przy ul. Wiczlińskiej (pkt 5.28 przedłożonego porządku obrad).
Przewodnicząca RM poinformowała, że powyższy wniosek jako zgłoszony przez projektodawcę nie będzie podlegał głosowaniu.
Z wnioskiem radnej D. Płotki polemizował Wiceprzewodniczący RN, radny Andrzej Bień: - Stwierdziła Pani, że Konserwator nie uzgodnił tego 17 kwietnia, ale uczynił to 15 maja b.r. i pozytywnie zaopiniował projekt planu.
Radna Elżbieta Sierżęga wnioskowała o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy – drogi wewnętrznej, położonej na terenie Gdyni Oksywia. Tryb nadzwyczajny wynika z konieczności jak najszybszego umożliwienia mieszkańcom meldowania się.
Przewodnicząca J. Zielińska zwracając się do radnej D. Płotki w sprawie wniosku złożonego w imieniu klubu radnych PiS (patrz wyżej) zapytała, czy wobec wyjaśnienia Wiceprzewodniczącego A. Bienia w sprawie opinii Konserwatora, radna podtrzymuje wniosek.
D. Płotka- podtrzymuję. Nie wzięto tej opinii pod uwagę w uzasadnieniu projektu.
Naczelnik A. Ryński wniósł o wprowadzenie w trybie nadzwyczajnym projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na rzecz Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Wielkopolskiej.
W związku z prośbą radnego B. Krzyżankowskiego o wyjaśnienie, jakie są przyczyny wniesienia projektu w trybie nadzwyczajnym, pan A. Ryński poinformował: - Długo trwały negocjacje z właścicielami nieruchomości. Chcielibyśmy zakończyć postępowanie zgodnie z wnioskiem mieszkańców nieruchomości, którzy zamierzają za uzyskane środki zakupić mieszkanie.
Wniosek r. I. Bekisza o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zbycie udziałów /…/ w spółce PWiK, tj. pkt-u 5.7, nie został przyjęty: 10/14/0
Wniosek radnego B. Krzyżankowskiego o wprowadzenie do porządku obrad projektu rezolucji w sprawie stworzenia podstaw prawnych umożliwiających dokonanie naboru do samorządowych żłobków i placówek oświatowych, w zależności od dopełnienia obowiązku wynikającego z aktów prawnych dotyczących szczepień ochronnych, obowiązujących w RP, został przyjęty jednogłośnie: 24 gł. za
Wniosek radnej D. Płotki o wycofanie z porządku obrad pkt-u dot. projektu w spr. uchwalenia miejscowego planu /…/ części dzielnicy Śródmieście, rejon budynku d. Banku Poskiego, tj. pkt-u 5.4., nie został przyjęty: 9/15/0
Wniosek radnej E. Sierżęgi o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy – drogi wewnętrznej, położonej na terenie Miasta Gdynia został przyjęty jednogłośnie: 24 gł. za
Wniosek p. A. Ryńskiego w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na rzecz Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Wielkopolskiej został przyjęty: 19/0/5
Zmodyfikowany w wyniku przyjętych zmian porządek obrad został przyjęty: 17/5/2
Ad 3.
W sprawie zgłoszonej przed sesją uwagi radnej D. Płotki dot. nieuwzględnienia słów jak w załączniku (pismo radnej D. Płotki) Przewodnicząca RMG zdecydowała o uwzględnieniu powyższego w przypadku potwierdzenia przez nagranie z sesji, że przedmiotowe zdania nie zostały odnotowane, o czym radna zostanie niezwłocznie poinformowana, a protokół zostanie uzupełniony o stosowny zapis.
Protokół z 42. sesji został przyjęty jednogłośnie: 24 gł. za
Ad 4.
Sprawozdanie z prac Rady Dzielnicy Chylonia, przedstawione przez jej Przewodniczącego, pana Marka Dąbkowskiego, stanowi załącznik.
Radny M . Wołek podziękował panu M. Dąbkowskiemu za bardzo dobrą współpracę w ramach prac nad realizacją programu rewitalizacji dzielnicy.
Ad 5.1.
Proponowane zmiany w budżecie 2018 omówił, zgodnie z treścią załącznika, Skarbnik Miasta Gdyni, pan Krzysztof Szałucki.
Opinie wszystkich stałych komisji RMG pozytywne
/szczegóły jak w załączonym wykazie/
UCHWAŁA NR XLIII/1222/18 RADY MIASTA GDYNI zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Gdyni na 2018 rok została podjęta: 19/0/5
Ad 5.2.
Projekt, zgodnie z treścią załącznika, przedstawił Skarbnik K. Szałucki.
Opinie wszystkich komisji stałych pozytywne
UCHWAŁA NR XLIII/1223/18 RADY MIASTA GDYNI zmieniająca uchwałę Rady Miasta w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej dla Miasta Gdynia, na lata 2018 – 2033 została podjęta jednogłośnie: 24 gł. za
Ad 5.3.
O ustaleniach planu mówił radny Andrzej Bień: - Plan dotyczy niewielkiego fragmentu Witomina, który wprawdzie objęty jest już planem, jednak konieczne jest przyjęcie zmienionych zapisów dla karty terenu o numerze 1 z uwagi na nowe okoliczności. Przewiduje się dla tej karty usługi kultury, lokalizację Centrum Sąsiedzkiego oraz bibliotekę.
Zgodnie z procedurą plan był wyłożony do publicznego wglądu.
Wpłynęły dwie uwagi. Jedna z nich dotyczy dostępu do dojazdu prowadzącego do pawilonu handlowego na ul. Rolniczej. Nasadzenie w tym miejscu roślinności uniemożliwia dostęp. Uwagę uwzględniono poprzez zapewnienie możliwości realizacji dojazdu zaopatrzeniowego do sklepu, który tam funkcjonuje.
Druga uwaga dotyczy obszaru leżącego poza granicami planu i została rozstrzygnięta w ramach opracowania planu dotyczącego sąsiedniego terenu. Właściciele pawilonów postulowali zapewnienie bezpośredniego dojazdu do ul. Rolniczej. Nie jest to jednak możliwe, bo jest tam przystanek autobusowy, natomiast dostęp ma umożliwić przewidziana służebność gruntowa na skrzyżowaniu ul. Strażackiej i ul. Rolniczej. Uwaga nie została uwzględniona.
Opinie komisji:
Komisja Gospodarki Komunalnej- pozytywna
Komisjia Polityki Gospodarczej- pozytywna
DEBATA:
P. Stolarczyk- opinia radnych PiS jest pozytywna, niemniej przypomnę kilka faktów: Państwo proponowaliście inną lokalizację dla Centrum Sąsiedzkiego (przy ul. Nauczycielskiej), która nie zyskała akceptacji mieszkańców i poparcia radnych dzielnicy. Ja sam złożyłem stosowny wniosek do gminnego programu rewitalizacji. Jest to jeden z nielicznych przykładów gdzie wyłączenie mniejszego planu zagospodarowania z większego jest zjawiskiem pozytywnym, ponieważ jest to szerszy problem w mieście. Kultura w dzielnicach ma się nienajlepiej, delikatnie mówiąc. Mediateka w centrum nie wystarczy, podczas gdy w innych dzielnicach biblioteki są likwidowane (dotyczy to Kamiennej Góry, Działek Leśnych, Małego Kacka, Chwarzna Wiczlina, Witomina Leśniczówki), więc chlubnym wyjątkiem będzie powstanie Centrum Sąsiedzkiego łączącego obie dzielnice Witomina. Spodziewamy się – i tego życzymy mieszkańcom – aby takie centra sąsiedzkie powstawały w innych dzielnicach.
Paweł Brutel- działaniom rewitalizacyjnym muszą towarzyszyć działania społeczne i plan wychodzi na przeciw oczekiwaniom w tym zakresie. Bez tego rewitalizacja nie będzie skuteczna. Ulokowanie centrum (jedną z propozycji była również ulica Widna) jest o tyle optymalne, że dotyczy nie tylko części Radiostacji, ale będzie służyło mieszkańcom obu dzielnic, tak Leśniczówce jak i Radiostacji. Na panelu obywatelskim mieszkańcy dali wyraz temu, że czekają na takie miejsce. Liczymy, że to pierwsze centrum zbudowane od podstaw będzie miejscem szczególnym.
Pan radny wskazał na likwidację bibliotek w Leśniczówce, z drugiej strony pochwalił nową bibliotekę w dzielnicy Witomino Radiostacja. Nie jest to więc placówka zlikwidowana, tylko przeniesiona. Będzie to biblioteka otwartej przestrzeni, bez barier. Przypomnę, że będą w tym miejscu realizowane działania rad dzielnic.
P. Stolarczyk- do budżetu obywatelskiego złożono wniosek właśnie dotyczący windy, więc mieszkańcy spodziewają się, że biblioteka w Leśniczówce będzie realizowana niezależnie od powstania centrum.
P. Brutel- pomagałem ten wniosek przygotować.
P. Stolarczyk- szkoda, że nie udało się znaleźć w planie rozwiązania problemu dojazdu do pawilonów handlowych przy ulicy Rolniczej. Na początku lat 80. była decyzja władz Miasta przewidująca realizację takiego dojazdu. Czy nie należałoby takiego dojazdu zapewnić?
P. Brutel- przypomnę, że rozstrzygnięto przetarg na opracowanie koncepcji dotyczącej realizacji bus pasa właśnie na odcinku Witomińskiej, ulicą Rolniczą, od ulicy Kieleckiej do Chwarznieńskiej. Chociażby z tego tytułu realizacja przejazdu w stronę pawilonów jest niemożliwa.
UCHWAŁA NR XLIII/1224/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Witomino – Radiostacja w Gdyni, rejon ulic Widnej i Rolniczej została podjęta jednogłośnie: 24 gł. za
Ad 5.4.
A. Bień- temat takiej korekty zapisów istniejącego już planu, aby uratować zabytkowy budynek na skrzyżowaniu ulicy 10 Lutego z ulicą 3 Maja. Nowe zapisy mają umożliwić zagospodarowanie terenu i jednocześnie stworzyć warunki dla odrestaurowania historycznego budynku, który stanie się ozdobą, a nie czymś, co szpeci przestrzeń.
Projekt planu posiada uzgodnienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z 15 maja b.r. Ta opinia stała się podstawą decyzji o przedłożeniu planu Wysokiej Radzie. Wnioski inwestora najpierw nie spotkały się z uznaniem służb konserwatora, ale po wprowadzeniu korekt przez inwestora uznano, że ochrona budynku banku i Śródmieścia jako pomników historycznych nie jest zagrożona.
W uwagach do planu pojawiła się kwestia miejsc parkingowych. Wprowadzono zapisy, które zapewniają wystarczającą liczbę takich miejsc. Będą dwie kondygnacje podziemne na działce, na której stoi budynek banku.
Pojawiły się wnioski dotyczące odsunięcia części parterowej budynku, który powstanie, od pierzei ulicy 10 Lutego. Opinia Konserwatora jest taka, że obecnie istniejące ogrodzenie powinno być zachowane.
Wiele z uwag to uwagi jednobrzmiące.
Uwzględnione zostały kwestie wysokościowych parametrów oraz te, które dotyczą miejsc parkingowych.
Uwagi dotyczące intensywności zabudowy znalazły swoje odbicie w parametrach, które czytelnie opisują te kwestie.
Były wnioski dotyczące zwiększenia powierzchni biologicznie czynnej do 25 %. Większość tej powierzchni będzie realizowana na stropodachu podziemnego garażu, więc tak naprawdę będzie jej ponad 20 %.
W części uwag postulowano wprowadzenie takich zmian zapisów planu, które są możliwe do wyegzekwowania na etapie projektu budowlanego. Takie zapisy nie mogą być wprowadzone do planu, ponieważ są nieskuteczne i nie do wyegzekwowania.
Zgłoszono zarzut, że plan jest niezgodny ze studium uwarunkowań i kierunków rozwoju w zakresie ochrony dziedzictwa historycznego. Nie jest to prawda. Zależy nam na ochronie i pod tym względem ocena konserwatora jest pozytywna. Po to stwarzamy lepsze możliwości zagospodarowania, żeby budynek na skrzyżowaniu ulic 10 Lutego i 3 Maja można było odrestaurować.
Pojawiły się też głosy, że inwestor będzie chciał ingerować w teren przy ulicy Zgody. Do tej pory takie sygnały ze strony inwestora nie pojawiły się. Nie ma też takiej woli ze strony Miasta. Dobrze by było, gdyby wspólnoty wydzierżawiły ten teren od gminy.
Rozstrzygnięcia wszystkich uwag są przedstawione w załącznikach do planu.
Opinie komisji:
Komisja Gospodarki Komunalnej- pozytywna
Komisja Polityki Gospodarczej- pozytywna
DEBATA:
Stanowisko klubu radnych PiS przedstawił radny P. Stolarczyk: - Opinia radnych PiS jest negatywna. Zasiadając 12 lat w Radzie Miasta można było się przyzwyczaić, co nie oznacza mojej zgody, do systemowego likwidowania terenów zielonych w Gdyni. Dziękuję Panu Dyrektorowi Biura Planowania Przestrzennego za przesłanie nam informacji, do sporządzenia której zobowiązał się na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej. Część jej zacytuję: „Celem zmiany jest poprawa możliwości inwestycyjnych na terenie działki należącej do zabytkowego obiektu Banku Polskiego, w ramach których przewidziany jest remont i rewitalizacja zabytkowego budynku. Ze względu na ograniczone możliwości funkcjonalnej adaptacji zabytkowego budynku Wojewódzki Konserwator Zabytków w procedurze sporządzania planu uzgodnił zakładane zmiany, pozwalające na finansowanie się całego przedsięwzięcia. Zgodnie z deklaracją inwestora projekt budowlany obejmie całą działkę wpisaną do rejestru zabytków i całość inwestycji, tj. adaptację istniejącego zabytkowego obiektu i budowę nowego obiektu oraz budowę parkingu podziemnego. Inwestor uzyskał już pozwolenie na realizowanie prac konserwatorskich w zakresie elewacji zabytkowego budynku i deklaruje wykonanie tych prac w bieżącym roku”.
- Niestety, brak jest możliwości prawnego uzależnienia wydania pozwolenia na budowę i pozwolenia na użytkowanie projektowanego budynku usługowo – mieszkalnego od zakończenia prac adaptacyjnych obejmujących zabytkowy budynek. Przepisy dopuszczają częściowy odbiór inwestycji, a decyzję w tej sprawie podejmuje powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Właśnie to powoduje, że jako radni klubu PiS nie możemy oddać głosu za podjęciem uchwały.
Stanowisko klubu radnych PO przedstawił radny B. Krzyżankowski:- Przypomnę, że plan dla tego terenu został już stworzony i to po to, aby umożliwić odrestaurowanie budynku banku, na którym nam tak bardzo zależy. Kolejny plan intensyfikuje zabudowę, czyli da inwestorowi możliwość zrobienia jeszcze więcej. Mam wątpliwości czy chronienie jednego, niewątpliwie cennego obiektu kosztem burzenia ładu architektonicznego i naruszenia zespołu urbanistycznego Śródmieścia, który też jest bardzo cenny, jest uzasadnione. Ten obiekt będzie generował wzmożony ruch, o czym mówił Pan Bień. Jesteśmy przeciwni intensyfikacji zabudowy polegającej na wkładaniu inwestorowi pieniędzy do kieszeni. To w żaden sposób nie obliguje go do restauracji zabytkowego budynku, jeśli coś mu się nie będzie stykało finansowo. Przypomnę, że tego typu obietnice różnie się kończą. Tarasy na Sea Towers miały być atrakcją dostępną dla mieszkańców oraz atrakcją turystyczną i jak wiemy, nic z tego nie wyszło.
D. Płotka- Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków wydał 17 kwietnia postanowienie, w którym czytamy: „Odmówić uzgodnienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Śródmieście w Gdyni, rejon budynku banku, wskazać warunki, do spełnienia których możliwe będzie uzgodnienie, zmniejszyć parametry wysokościowe planowanej zabudowy do 22, wycofać elewację i przeredagować sformułowanie ‘od strony ulicy 10 Lutego’„.
Mamy kolejne pozytywne uzgodnienie. Bardzo cieszy mnie dynamika wydawania postanowień. Czy postanowienie z 15 maja dotarło w odpowiednim terminie do wszystkich zainteresowanych stron? Mamy pouczenie, że: „na niniejsze postanowienie służy stronom zażalenie”. Czy jest potwierdzenie dostępu stron do tego pisma? Chcę wyrazić swoje obawy: 643 pism wniesionych przez 159 osób i te wszystkie uwagi zostały zreferowane w ciągu kilku minut i nie wszystkie zostały omówione. Martwią mnie sformułowania jakie padły: „nieco więcej światła słonecznego” – nieco, to znaczy ile? Bardzo dużo uwag dotyczy intensywności zabudowy i tu kolega powiedział: „już wynikowo jakby spełnia”. Nie rozumiem, co to znaczy. Jestem trochę zmartwiona sposobem traktowania uwag mieszkańców, którzy interesują się, oglądają projekt. Myślę, że należało się temu bardziej przyjrzeć i szczegółowiej.
A. Bień- oczywiście, strony otrzymały opinię z 15 maja w odpowiednim terminie. W postanowieniu, które Pani czytała, była też informacja, że po uwzględnieniu wszystkich poprawek można będzie do uchwalenia planu przystąpić. 9 maja do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków wpłynął wniosek Pana Prezydenta z korektami planu i Konserwator to uzgodnił, co jest jednoznaczne z pozytywną opinią Konserwatora. Za słowo „jakby” przepraszam. Zapis w planie jest jednoznaczny. Proszę, żeby to słowo z protokołu zostało wykreślone, żeby wypowiedź była jasna i czytelna. Tak jest, zależy nam na ochronie tego budynku. Gdyby można było go ochronić w inny sposób, to cieszylibyśmy się. W środku Miasta mamy obiekt, który rozpada się. Mogliśmy powiedzieć, że inwestor wiedział, co kupuje. Dobrze jednak, że staramy się analizować wnioski różnych inwestorów po to, żeby stworzyć możliwości jak najlepszego zagospodarowania terenu. To co zrobiliśmy pokazuje, że nie są to zabiegi służące tylko i wyłącznie inwestorowi, ale także temu, że w Śródmieściu nie pojawi się budynek, który nie będzie harmonizował z zabudową. Co do tego aspektu nie ma akurat wątpliwości.
I. Bekisz- chodzi o powiązanie 2. elementów – zabytkowego obiektu, na którym bardzo nam zależy z zabudową, która powstanie. Z opinii Pana Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego wynika, że brak możliwości prawnego połączenia tych elementów. Z dobrych źródeł wiem, że inwestor najpierw chce wybudować nowy obiekt o dosyć dużych gabarytach i jeśli uzyska z tego tytułu odpowiednie korzyści finansowe, to część środków będzie mógł zainwestować w elewację, zgodnie ze sztuką konserwatorską. Ten element byłby gwarancją, że ten obiekt rzeczywiście zostanie wyremontowany. Brak tej możliwości spowoduje, że będzie taka sytuacja jak w przypadku Sea Towers. Pan Dyrektor powinien podać konkretny przepis prawa budowlanego, który nie zezwala na to, żeby pozwolenie warunkowo uzależnić od wyremontowania zabytkowego obiektu.
Dyrektor Biura Planowania Przestrzennego, pan Marek Karzyński- prawo budowlane przewiduje możliwość częściowego odbioru obiektu. Decyzję w tym zakresie podejmuje Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jest to służba państwowa.
Nie można warunkować uchwalenia planu jakimiś deklaracjami inwestora. Tego typu praktyki są uznawane za naganne. Zapisy warunkowe są niedozwolone.
Zygmunt Zmuda – Trzebiatowski- będę głosował „za”, natomiast mam poczucie, że jest to oparte na naszym zaufaniu. Jedni mają go więcej, drudzy mniej. Jak słyszę o różnych rzeczach, które się zadziały, to oczywiście skłania to do tego, żeby to zaufanie reglamentować. Temu inwestorowi jestem gotów zaufać. Jest to firma, która niekoniecznie wybiera najprostsze, najwygodniejsze rozwiązania. Dla mnie ważny jest np. wątek pomnika harcerzy. Inwestor wywiązał się ze swoich deklaracji.
Przyznam, że zaniepokoiła mnie informacja mieszkańców budynku przy ulicy Zgody, że inwestor sprawdzał możliwość realizacji na tym terenie miejsc parkingowych. Nie dziwię się, że miałby na to chrapkę. Z perspektywy Śródmieścia byłby to duży błąd. Mam nadzieję, że Pan Dyrektor Karzyński potwierdzi, że ta działka nie będzie oferowana developerowi. Na to mamy wpływ. Dzieląc pulę zaufania pomiędzy inwestora a urzędników Miasta będę głosował „za”.
UCHWAŁA NR XLIII/1225/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy Śródmieście w Gdyni, rejon budynku d. Banku Polskiego została podjęta: 15/9/0
Ad 5.5.
A. Bień- pierwszy taki program jak przedmiotowy (program ochrony środowiska – p.p.) przyjęliśmy 5 lat temu. Obowiązuje do 2018 roku. Zapisy o ochronie przed hałasem znajdują się w kilku dokumentach, przede wszystkim w planach zagospodarowania przestrzennego. Bazą dla programu jest mapa akustyczna Gdyni. Aktualizowana jest po to, abyśmy wiedzieli jak się zmieniają parametry. Oczywiste jest, że w dużym mieście pojawiają się nie tylko elementy związane z ruchem samochodowym, ale też z ruchem kolejowym czy zakładami przemysłowymi. Pojawiły się różne działania dotyczące inwestycji, o charakterze administracyjnym czy edukacyjnym. Te działania przynoszą efekty. Istotnymi do wykonania są działania chociażby w postaci wymiany nawierzchni jezdni.
W większości przypadków mówimy o uciążliwościach w przedziale od 5. do 10. decybeli. Nie jest to poziom hałasu, który w jakiś dramatyczny sposób zagraża zdrowiu mieszkańców. W przypadku hałasu przestrzennego uciążliwości maleją. W przypadku ruchu kolejowego i samochodowego parametry rosną, co wynika przede wszystkim z coraz większego ruchu.
Wytypowano kilka głównych problemów. Największy to obwodnica, która nie jest w naszej gestii, ale są miejsca w Gdyni szczególnie narażone na hałas z powodu obwodnicy i tu muszą być podejmowane stosowne działania. Dodatkowymi działaniami jest kupno nowego taboru. Wskazano 8 obszarów, w których podejmie się działania zmniejszające hałas. W kolejnych planach zagospodarowania te kwestie nadal będą uwzględniane.
W programie wszystkie te zagadnienia są szczegółowo opisane.
Opinia Komisji Gospodarki Komunalnej- pozytywna
UCHWAŁA NR XLIII/1226/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie Programu ochrony środowiska przed hałasem dla Miasta Gdyni na lata 2018 – 2022 została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.6.
Wiceprezydent Katarzyna Gruszecka – Spychała- gmina korzystając z dostępnych instrumentów prawnych ma zamiar powierzyć spółce EKO DOLINA część zadań własnych, które polegają na zagospodarowywaniu odpadów komunalnych, podlegających biodegradacji. Chcielibyśmy, aby te odpady mogły być składowane i przetwarzane w EKO DOLINIE. Zależy nam na tym zarówno ze względu na osiąganie wskaźników, które osiągać musimy ze względu na obowiązek nałożony na gminy przez ustawodawcę, jak i ze względu na troskę o dobry stan ekonomiczny spółki. Spółka ma szansę pozyskać środki europejskie na instalacje do fermentacji metanowej odpadów, jednak pod warunkiem, że zawrze umowę wykonawczą. Z tych 2. powodów chcielibyśmy zadania powierzyć spółce. Jest to całkowicie zgodne z zasadami udzielania powierzeń.
Opinie komisji:
Komisja Gospodarki Komunalnej- pozytywna
Komisja Polityki Gospodarczej- pozytywna
UCHWAŁA NR XLIII/1227/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie powierzenia „EKO DOLINA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łużycach realizacji zadań własnych Gminy Miasta Gdyni została podjęta jednogłośnie: 23 gł. za
Ad 5.7.
Wystąpienie Wiceprezydent Katarzyny Gruszeckiej – Spychały: - Pozwolę sobie na nieco dłuższą wypowiedź, bo chciałabym szeroko i w detalach wyjaśnić Państwu, jakie są cele projektu uchwały, który przedkładam.
Uchwała sama w sobie jest wymaganą polskim prawem zgodą Rady Miasta na zbycie części udziałów, które należą do gminy Gdynia. Mówimy o udziałach wielo gminnej spółki Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji (dalej: PWiK), spółki komunalnej, powołanej w celu zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. Projekt niniejszej uchwały stanowi, że jeśli taka zgoda zostanie przez Wysoką Radę wydana w formie przyjęcia owej uchwały, Prezydent będzie miał uprawnienie do zbycia maksymalnie do 49 % udziałów, jakie gmina posiada. Zaznaczam w tym miejscu, że nie oznacza to, że Prezydent ma zamiar sprzedać 49 % udziałów posiadanych przez Gminę Gdynia w PWiK, a tym bardziej nie oznacza to, że ktokolwiek ma zamiar sprzedać 49 % wszystkich udziałów, jakie składają się na kapitał spółki PWiK. Jest to jedynie górny limit i zarazem dotyczący jedynie gminy Gdynia (przypominam, że jest to spółka kilku gmin).
Cała operacja ma na celu korzystanie z dostępnych na rynku instrumentów kapitałowych i przeprowadzenie z ich pomocą do inwestycji. Nie przedstawię dzisiaj listy tych inwestycji, bo byłoby to przedwczesne. Ciężko jest „dzielić skórę na niedźwiedziu”, gdy jeszcze po temu nie pora. Z pewnością będziemy mogli przedstawić takie informacje, kiedy będziemy wiedzieć, że dana transakcja odbędzie się, a także jakie będą jej finalne wartości finansowe. Dzisiaj jestem skłonna twierdzić, że będą to decyzje, które będzie podejmowała rada przyszłej kadencji, bo tak wskazuje kalendarz. Tym niemniej uważam, że operację należy przeprowadzić już teraz, również ze względu na fakt, że jest niezmiernie czasochłonna, a podjęcie procedury zbyt późno mogłoby skutkować tym, że tę szansę stracimy.
Instrument kapitałowy, który mam na myśli, polega na - tu użyję kolokwializmu, który pozwoli Państwu lepiej zrozumieć ideę tego przedsięwzięcia – czasowym wpuszczeniu dodatkowego wspólnika do spółki PWiK. W zamian za to gminy wspólnicy uwolnią wysoką liczbę środków pieniężnych, które będą mogły przeznaczyć na inwestycje. Chciałabym zaznaczyć, że spółka PWiK nigdy nie wypłacała swoim współwłaścicielom, czyli gminom, dywidend. Nie uważam też, że to źle, że ich nie wypłacała, bowiem spółki komunalne nie są przewidziane do generowania zysków ani do zarabiania, tylko do prowadzenia działalności podwyższającej jakość życia mieszkańców. Tym niemniej, pomimo że nigdy nie wypłacały sobie dywidend zarówno gmina Gdynia jak i pozostałe gminy wnosiły bardzo wysoko wartościowe aporty przez wiele lat istnienia tej spółki. Były to głównie aporty rzeczowe, aczkolwiek nie tylko. Zdarzały się również finansowe, kiedy było to konieczne. Dzisiaj pojawia się możliwość, aby korzystając z dostępnych w otoczeniu prawnym i rynkowym instrumentów, skorzystać z majątku wytworzonego w tej spółce bez żadnej szkody dla spółki, dla jej pracowników, a przede wszystkim dla mieszkańców. Wydaje mi się, że rozsądne i ekonomicznie poprawne, a więc jak najbardziej uzasadnione jest korzystanie z majątku, który został wytworzony w spółce, która powstała wcześniej po to, aby zaspakajać potrzeby mieszkańców, w celu realizacji zadań, które przeznaczone są również dla mieszkańców wspólnot samorządowych.
Dodam, że zgoda jest rodzajem zgody blankietowej. Projektowi uchwały towarzyszą liczne załączniki, które precyzują graniczne warunki transakcji. Jeśli pojawi się oferta, która tych warunków nie spełnia lub też jeśli pojawi się oferta, której warunki uznamy za niedostatecznie dobre, nie wykonamy tej transakcji. Ten projekt nie przesądza o sprzedaży choćby jednego udziału. Powoduje, że zarówno gmina Gdynia jak i wszystkie pozostałe gminy wspólnicy mają prawo rozpocząć konkurencyjne postępowanie poszukiwania oferenta, który stanie się inwestorem kapitałowym w spółce PWiK. Jest to procedura nie identyczna, ale można ją porównać w pewnym sensie do znanych Państwu procedur zamówień publicznych, szczególnie w zakresie elementu konkurencyjności. Jednym z warunków granicznych, które są tutaj twardo zapisane i nie mogą ulec zmianie, jest warunek wyjścia takiego inwestora, a zatem owszem, wpuszczamy nowego wspólnika do spółki, ale przy z góry założonym scenariuszu, że po czasie opuści on spółkę. Co więcej wspólnik ten będzie miał jasno zapisany w umowie, absolutny i bezwzględny zakaz zbycia tych udziałów. A zatem nowy wspólnik, który pojawi się w PWiK, nie będzie mógł odsprzedać swoich udziałów nikomu innemu poza obecnymi wspólnikami spółki, ewentualnie samej spółce w celu umorzenia. Mówiąc już całkiem prosto: nie ma takiej możliwości, aby ów nowy wspólnik wybrany w konkurencyjnej procedurze przez wszystkie gminy wespół, mógł to sprzedać jakiemuś trzeciemu podmiotowi. Jest to możliwość z góry wyłączona i nie ma również takiej opcji, aby po czasie zmienić umowę w sposób, który by owo ograniczenie likwidował.
Nie jesteśmy w stanie dzisiaj, biorąc pod uwagę, że nie znamy jeszcze oferenta, podać kwot, stawek ani marż, ale to nie jest tak, że działamy całkowicie „w ciemno”. Byłoby to głęboko nierozsądne. Przeprowadziliśmy bardzo daleko idące analizy finansowe wskazujące na to, czy podejmowanie owej operacji w ogóle jest zasadne, a także jak wpłynie na stan spółki. Przyjmując założenia do tych analiz posługiwaliśmy się dokumentami finansowymi będącymi w posiadaniu spółki, ale także dokumentami strategicznymi i programowymi. Naszym podstawowym założeniem były 3 istotne fakty. Po pierwsze: operacja nie może wpływać na podwyżkę cen wody. Innymi słowy, koszt przeprowadzenia tej operacji nie może powodować, że stawka opłaty za wodę musiałaby wzrosnąć. Nie możemy oczywiście potencjalnie wykluczyć, że nastąpią jakiegoś rodzaju zdarzenia, które na taką podwyżkę wpłyną, chociażby działania regulatora, który od tego roku zatwierdza stawki. Wcześniej robił to Komunalny Związek Gmin, w tej chwili mamy regulatora „Wody Polskie”, instytucję administracji centralnej. Tym niemniej w przyjętej symulacji finansowej postanowiliśmy, że koszty operacji kapitałowej, o której mówimy, nie mogą wpłynąć na cenę wody, a zatem w całym projektowanym okresie przyjmowaliśmy płaską stawkę tej ceny.
Po drugie: przyjęliśmy, że nie może dojść do zahamowania inwestycji, które są zaplanowane w spółce. Obecnie w spółce obowiązuje zatwierdzony Wieloletni Plan Inwestycji i Rozwoju, który obowiązuje do roku 2021 i ten plan jest bardzo konkretny – „z imienia i nazwiska”. Wymienia on konkretne inwestycje, jak również wycenia je. Cena każdej inwestycji policzona jest z wysoką rezerwą, która uwzględnia okoliczności z jakimi spotykamy się w ostatnich dniach bardzo często, np. gwałtownym wzrostem cen materiałów i usług, a zatem nawet na wypadek warunków rynkowych posiadamy bezpieczne rezerwy, które pozwolą temu podołać. Na okres po roku 2021 nie posiadamy jeszcze planu inwestycyjnego, co jest zresztą naturalną praktyką tej spółki, natomiast posiadamy plan typu koncepcyjnego. Kwoty wielomilionowego planu również zostały ujęte do końca okresu spłaty. Na dzisiaj planujemy, że kwota pochodząca od zewnętrznego inwestora kapitałowego powinna wynosić około 120 mln. zł., co będzie odpowiadało około 24 % udziałów. Podkreślam, proszę Państwa, że mówię o symulacji. Dopóki nie zapoznamy się z ofertami, dopóty nie wybierzemy najlepszej, o ile którąś za najlepszą uznamy. Nie mogę podawać tych cyfr z pewnością, że takie będą, ale to jest podstawa naszej ekonomicznej symulacji, która doprowadziła Prezydenta do przekonania, że warto zwrócić się do Wysokiem Rady z tymże wnioskiem. Zakładamy, że końcowym okresem byłby maksymalnie rok 2036, natomiast marża, którą uznalibyśmy za atrakcyjną, mieściłaby się w przedziale od 2,2 do 2,5 %. Porównując to z marżami, jakie są dostępne na rynku instrumentów dłużnych, można jasno stwierdzić, że jest to oferta niezwykle interesująca.
Uprzedzając Państwa pytanie od razu odpowiem, że owszem, przygotowując tego rodzaju symulację mieliśmy na uwadze operacje, jakie w ostatnim czasie dokonały się w Polsce z udziałem Polskiego Funduszu Rozwoju (dalej: PFR). Były to operacje, które można uznać za element Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju, tzw. Planu Morawieckiego, a w szczególności strategii dotyczącej miast średnich. Gdynia trafiła do tej strategii miast średnich, w związku z czym może korzystać z owego pakietu pomocowego, który obejmuje również wsparcie kapitałowe dla samorządów z Funduszu Inwestycji Samorządowych, który znajduje się w strukturze PFR. Nie wiemy, czy będzie tak, że właśnie oferta PFR, o ile w ogóle zostanie złożona, będzie najlepsza, natomiast już dzisiaj mogę powiedzieć, że gdyby się tak zdarzyło, bylibyśmy niewątpliwie zadowoleni, bowiem obecność podmiotu państwowego o bardzo wysokim poziomie bezpieczeństwa, jak również bardzo wysokim poziomie organizacji i kultury zarządzania majątkiem, byłaby niewątpliwie pożądana w biznesie, który dotyczy pieniędzy publicznych, w pewnym sensie należących do wszystkich, nie tylko do gdynian, ale także członków wspólnot pozostałych gmin.
Chciałabym jeszcze odnieść się do uwag, z którymi spotkałam się dzisiaj, w niedługim czasie przed Sesją: że zostało niektórym z Państwa mało czasu na analizę tego materiału. Szanowni Państwo, projekt uchwały został zgłoszony w prawidłowym terminie - upłynęło 14 dni do dzisiejszego momentu. Co więcej, dbając o maksymalną przejrzystość i transparentność, a także nie chcąc nikogo zaskakiwać, 17 maja wysłaliśmy do wszystkich redakcji komunikat prasowy o tym, że przygotowujemy tego rodzaju projekt uchwały, jak również umieściliśmy go na stronach gdynia.pl oraz w aplikacji Gdyni. Zatem wydaje się, że ten kto chciał naprawdę miał możliwość zbadać sprawę dokładnie, jak również zwracać się z dowolnymi pytaniami.
Tyle mojej informacji ogólnej. Oczywiście jeśli będą pytania, na które jestem w stanie odpowiedzieć dzisiaj, w momencie przed rozpoczęciem procedury zbierania ofert, to bardzo chętnie to uczynię.
Wystąpienie radnego Ireneusza Bekisza w imieniu klubu radnych PO: - Doszło dzisiaj do spotkania, na które zostaliśmy poproszeni przez naszego kolegę, który to spotkanie zorganizował. Uczestniczyły w nim związki zawodowe działające w imieniu załogi PWiK. Dyskusja trwała ponad godzinę, padło wiele odpowiedzi. Wątpliwości, nie tylko moje, budzi cena wody, która będzie musiała wzrosnąć, bo jeśli sprzedaje się miesięcznie 1 300 000 m ³, w tym Gdynia około 900 tys. …Tym niemniej, po autopoprawce, która wpłynęła do nas dwa dni temu i spotkanie też było dwa dni temu … Nie naszą winą było (mówię o radnych opozycji), że do spotkania tydzień temu nie doszło, bo może przez ten tydzień wypracowalibyśmy znacznie lepsze stanowisko. Mielibyśmy więcej informacji i byłoby nam łatwiej podnieść rękę za takim a nie innym rozwiązaniem. Budzi wątpliwości i obawy, że może to być koszt przerzucony na mieszkańców. Gdybyśmy sprzedali 22 %, to gmina uzyskałaby wg nowych stawek uwzględnionych w autopoprawce około 110 mln. zł. Pani Prezydent powiedziała, że dostaniemy kredyt na bardzo dobrych warunkach i rzeczywiście, to jest korzystne oprocentowanie. Nie wiem, czy rzeczywiście jest to taka wysokość, bo tę informację dostaliśmy dopiero dzisiaj. Chętnie skorzystałbym z Internetu i zobaczył, jak to wygląda w Nowym Sączu, bo idziemy ścieżką Nowego Sącza. Czy tak będzie nie wiem, bo nie mamy jeszcze oferty. Oczywiście ten, kto będzie kupował te akcje, to nie będzie żadna firma konkurencyjna. Za 20 lat po spłacie te pieniądze z powrotem wrócą do spółki PWiK. Strasznie się dziwię pracownikom, którzy stworzyli tę spółkę i podnieśli ją do tak wysokiej rangi (jest to jedna z lepszych spółek), że się obawiają, że zabranie tych wysokich środków (mają chyba około 30 mln. zł. na koncie) spowoduje, że będzie brakowało na inne cele. Pani Prezydent mówi, że nie muszą się obawiać, że nikt nie straci pracy i płace będą na tym samym poziomie. Mam wątpliwości, bo życie może pokazać zupełnie coś innego, bo nie wiemy jaka będzie koniunktura. Może przyjść kryzys i wtedy sięgnie się do kieszeni pracowników. Ja rozumiem, że załoga ma poważne obawy. Wspólnie prosiliśmy Panią Prezydent o przesunięcie podjęcia decyzji o co najmniej dwa tygodnie, żebyśmy mogli uzyskać pełny pakiet informacji. Jedna i druga strona – mówię o radnych i załodze PWiK – dowiedziały się w poniedziałek, co jest dla mnie kuriozalne. Mielibyśmy większą wiedzę, gdyby na pierwszym spotkaniu komisji mieszkaniowej (mówca ma na myśli Komisję Polityki Gospodarczej i Mieszkaniowej) tydzień temu dowiedzielibyśmy się więcej. Wczoraj naczelnik wydziału przejrzyście nam wszystko przekazał. Nie mówił o szczegółach, bo ich nie znał. Pani Prezydent dzisiaj nam trochę więcej powiedziała, chociażby jakie będzie oprocentowanie, co jest istotne. Ważne też jest to, w jaki sposób Miasto czyli gmina zainwestuje te środki. Rozumiem, że jest teraz idealny czas, żeby pozyskać środki unijne na tego rodzaju inwestycje i one muszą mieć udział własny gminy. Może to jednak będzie drugie lotnisko, które było wielkim niewypałem. Znowu wyrzucimy 100 mln. zł. w błoto i niczego nie uda się zrobić.
Wystąpienie radnego Michała Bełbota w imieniu klubu radnych PiS: - To, co przede wszystkim budzi wątpliwości, to sposób komunikowania. W ogóle mam wrażenie, że gdyńskie władze mają problem ze sposobem komunikowania decyzji mieszkańcom. W tym przypadku nie dość, że mieszkańcom, to jeszcze pracownikom spółki komunalnej. W odpowiedzi pewnie usłyszę, że jest to spółka, więc to jej zarząd komunikuje decyzje pracownikom, ale jednak jest to spółka komunalna, więc trudno ją traktować w oderwaniu od działań gminy. Zwracamy się więc z podobnym apelem o przesunięcie tej dyskusji na późniejszy termin, ponowne spotkanie się z pracownikami w celu rozwiania ich wątpliwości, ewentualnie wzięcia pod uwagę ich argumentów. Do spotkania doszło dopiero dzisiaj i mam wrażenie, że nie doszłoby do niego, gdyby nie radny Zmuda – Trzebiatowski, który zdrowo rozsądkowo zareagował po rozmowie z przedstawicielami związków zawodowych, z którymi także ja rozmawiałem. To pokazuje, że nie wszystko jest ok. jeśli chodzi o informowanie o tym przedsięwzięciu. To zła tendencja, bo dotyczy dużej operacji finansowej. Rozumiem tę procedurę i że Miasto chce zrealizować za uzyskane środki jakąś inwestycję. Pytanie, jaka to miałaby być inwestycja. Oczywiście Pan Skarbnik zacznie mnie stopować, że nie w ten sposób działa budżet, ale należałoby w przypadku kilkudziesięciu milionów złotych wskazać wprost na jakie to ma być przeznaczone inwestycje. Ja, jak i mój przedmówca, mam wątpliwości czy będą to inwestycje realizowane z korzyścią dla mieszkańców. Padł przykład lotniska. Dyskutujemy też obecnie o zasadności budowania kładki, a w zasadzie przejazdu pomiędzy ulicą Buraczaną a Strzelców. Przydałby się tutaj komfort podejmowania decyzji, który dałaby informacja, na co te środki miałyby być w przyszłości wydatkowane. Mam też wątpliwości czy ta operacja nie wpłynie niekorzystnie na kondycję spółki, bo jednak spółka będzie musiała te udziały potem spłacić. Pojawia się wątpliwość, czy nie będzie to miało wpływu na procesy inwestycyjne. Pewnych sytuacji związanych z niespodziewanymi remontami nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Uważam, że także w tej sprawie należałoby się spotkać z zarządem spółki, żeby precyzyjniej wyjaśnić mieszkańcom, związkom i radnym jakie są założenia dalszego funkcjonowania tej spółki i jak faktycznie ta operacja finansowa w kontekście np. zarządzania kryzysowego będzie wyglądała.
Wobec powyższego wyrażenie poparcia dla tej uchwały byłoby bardzo niekomfortowe i dlatego zagłosujemy „przeciw”.
Bogdan Krzyżankowski- bardzo mnie dziwi, że tak ważny projekt uchwały, który w sposób bardzo istotny wpłynie na przyszłość Miasta, jest wprowadzany bez konsultacji społecznych, zarówno jeśli chodzi o związki zawodowe jak i samych mieszkańców. Jest to, uważam, duże niedopatrzenie. Do tego trzeba dołożyć sposób procedowania na komisji w pewien sposób resortowo związanej z kwestiami komunalnymi. Na pierwszym posiedzeniu w tej sprawie nie było osoby, która cokolwiek mogłaby powiedzieć na temat tak ważnego projektu. Dopiero wczoraj udało się trochę informacji uzyskać, co też było trudne, bo w zasadzie posiedzenia 2. komisji toczyły się jednocześnie i trzeba było wybierać między jedną komisją a drugą. Nie otrzymaliśmy żadnych wyliczeń, żadnych konkretnych symulacji. Nasuwa się pytanie o koszt takiej transakcji, czyli oprocentowanie. Jak to wpłynie na inwestycje, na koszt wody? Skoro przez tyle lat od spółki nie były pobierane żadne dywidendy, spółka inwestowała w rozwój, to pytanie, skąd się mają wziąć teraz pieniądze, żeby można było wziąć ten kredyt? Gdyby były jakieś ogromne nadwyżki to rozumiem, że można by koszt wody obniżyć. Bardzo bym chciał zobaczyć te wszystkie symulacje.
W kontekście tego projektu mamy też wątpliwości co do kondycji gdyńskiego budżetu, skoro ten budżet potrzebuje takich dziwnych sztuczek finansowych. Jesteśmy na progu programów unijnych, czyżby więc Miasto miało ograniczone możliwości zaciągania krótkoterminowych zobowiązań? Źle by to świadczyło o kondycji naszego budżetu. Pan Skarbnik zapewnia nas, że ona jest dobra, nie bardzo więc wiem, dlaczego mamy się posiłkować taką dziwną inżynierią finansową. Zagłosuję „przeciw”, ale zanim tak zagłosuję proponuję odesłać projekt do komisji, bo może otrzymamy jakieś konkretne dane.
Radny zgłosił wniosek formalny o odesłanie projektu uchwały do prac w 2. komisjach – gospodarki komunalnej i polityki gospodarczej.
Zygmunt Zmuda – Trzebiatowski- ja też jestem „w kropce”, bo wydaje mi się, że generalnie, zwłaszcza po informacji Pani Prezydent, której jestem wdzięczny za dużą dawkę precyzyjnych informacji i wyjaśnień. Obraz mam dużo jaśniejszy niż w poprzednich dniach. Wydaje się, że pomysł mógłby się obronić, gdybyśmy po pierwsze mieli komplet informacji, mogli sobie o tym trochę pomyśleć. Jeśli jest, a Pani Prezydent zapewnia, że jest, duża szansa dostępu do taniego pieniądza, to brzmi to rzeczywiście kusząco, ale pod jednym warunkiem: że wiemy, po co są nam te pieniądze. Jestem przekonany, że Pan Prezydent ma w głowie poukładane fundamentalne, czekające, duże tematy, które być może dzięki temu pomysłowi dałoby się zrealizować. Czułbym się dużo bardziej komfortowo gdybyśmy porozmawiali o takim pakiecie inwestycji. PWiK spłacając te środki będzie płacił pieniędzmi, które ma skąd? Z jednego źródła – są to pieniądze od mieszkańców korzystających z jego usług. Rozumiem, że wielu z nas płacąc te rachunki, godząc się z tym, że cena wody jest jaka jest, mogłoby na to przystać mając poczucie, że właśnie dzięki moim rachunkom PWiK Miasto rozwiązuje bardzo istotne problemy. Dzisiaj o nich nie wiemy i dzisiaj ja mam poczucie, że dzisiejsza dyskusja na forum rady zakończy się. Damy zielone światło Panu Prezydentowi określając maksymalną wartość udziałów (chociaż zastanawiam się po co było pisać „maksymalnie 49 %, skoro Pani Prezydent mówi, że na pewno nie ta pula). Nie będziemy znali warunków, nie będziemy znali procedur, ale już do tego nie wrócimy. Co roku przyjmując budżet upoważniamy Pana Prezydenta, de facto „w ciemno”, też nie mówiąc o warunkach. To są klasyczne narzędzia.
I. Bekisz- Pani Prezydent mówi, że to absolutnie nie może mieć wpływu na podwyżkę wody, itd. Ja w to po prostu nie wierzę, bo wiem, jak to działa. W tej chwili na pewno zabezpieczenie jest, bo spółka jest w bardzo dobrej kondycji finansowej i nie ma potrzeby wprowadzania drastycznych podwyżek, ale może to wpłynąć na jakość obsługi. Dzisiaj mamy jedną z najlepszych wód, powiem, że nawet najlepszą w Polsce. Wiem, że ktoś nad tym czuwa, ktoś pilnuje filtrów, itd. Podejrzewam, że pilnują tego pracownicy, bo to jest ich chleb.
Jakiś plan na pewno jest, ale on będzie ujawniony przed wyborami. Będzie można obiecać, że zrobimy to i to – głosujcie na nas, a my na pewno wygramy te wybory i wtedy w taki właśnie sposób te środki wykorzystamy.
Wniosek formalny radnego B. Krzyżankowskiego o skierowanie projektu uchwały do dalszych prac w komisjach nie został przyjęty: 7/14/1
Debatę kontynuowano:
Skarbnik Miasta Gdyni Krzysztof Szałucki- będę abstrahował od innych czynników poza ekonomicznymi. Pierwsza sprawa: kredyt inwestycyjny Miasta przewidziany na 2018 rok wynosi 125 mln. zł. W roku 2017 pobraliśmy 54 % zaplanowanego kredytu, dlatego że udały się inne operacje, również na rynku finansowym. Efektywność pieniądza jest dla Państwa rzeczą wtórną, ale nie dla mnie. Dla mnie pozyskanie pieniędzy na rozwój, jakkolwiek go zdefiniujemy, to jest wybór pomiędzy tym, co instytucje państwowe są w stanie zaoferować samorządom kontra rynek bankowy. Bank zawsze zażąda 1,5 czy 2 % więcej. Jeśli mam powiedzieć skąd brać środki zawsze będę prosił tych, którzy operują pieniądzem społecznym, państwowym, samorządowym, a nie komercyjnym.
Druga sprawa to kwestia spółek. Nie ma spółek komunalnych, są spółki albo ogólnego przeznaczenia albo użyteczności publicznej. Spółka, o której mówimy, jest spółką tego drugiego typu i dlatego winna się zachowywać w sposób racjonalny w obszarze rynku, na którym działa. Przy całym szacunku, ale jeśli ja słyszę, że kumulacja zysków w poprzednich latach to 30 mln. zł. to przepraszam – z jakiej racji? Te pieniądze przyszły od społeczeństwa i teraz jest kwestia czy my, jako gmina działająca w imieniu całej społeczności, popieramy dalej ten sposób zarządzania spółką, czy też powinniśmy zastosować mechanizm instrumentu z wtórnego rynku, który przyniesie, również na działalność tej spółki, określone środki. I tak ma się dziać. Pani Prezydent przecież o tym zapewniała. Jestem przekonany, że jeśli możemy z tych środków chociaż w połowie ulżyć kredytowi bankowemu, to jesteśmy „skazani” na dalsze powodzenie w zakresie inwestycji. Jakich inwestycji – to Państwo decydujecie. To Państwo uchwalacie budżet i programy działań.
Trzecia sprawa: nie mogę zrozumieć argumentu poruszającego sprawę cen. Cena nie jest przedmiotem myślowej manipulacji. Jest sprawą inflacji. Jeśli inflacja na rynku utrzyma się w przeciągu najbliższych 3. lat na dotychczasowym poziomie, nie będzie żadnych powodów do podwyższania cen, ponieważ materiały, inwestycje, wszystko stoi. Ja znowu powiem: tak na budżet nie wolno patrzeć. Przychodzą pieniądze z różnych źródeł i są przeznaczane na różne cele. Nie ma powiązania pionowego. Państwo decydujecie o przychodach, rozchodach, o dochodach i wydatkach.
B. Krzyżankowski- musimy brać pod uwagę, że wzięcie tańszego pieniądza może spowodować zahamowanie rozwoju w innych obszarach. To jest nasza obawa i dlatego chcemy zobaczyć rozliczenia.
Czy ja odniosłem dobre wrażenie, że my jako mieszkańcy byliśmy przez wiele lat obarczani nieuzasadnioną wysoką ceną wody, która mogła być znacznie niższa, skoro PWiK miał takie dobre wyniki finansowe? Czy ja to dobrze zrozumiałem?
I. Bekisz- oczywiście z tym, co mówił Pan Skarbnik, zgadzam się. Te 30 mln. zł., które są na koncie PWiK pozwolą firmie na myślenie o jakichś nowych przedsięwzięciach i te środki będą wykorzystane. Być może należy się zastanowić, dlaczego mają te środki na koncie nisko oprocentowanym. Weźmy im 20 mln. zł., ale te 10 mln. zł. zostawmy, bo nigdy nie wiadomo, co może się zdarzyć. Dlaczego nie spotkać się jeszcze raz z załogą, z radnymi? I będzie to zupełnie inna sytuacja. Radni „Samorządności” w ogóle nie zabierają głosu, bo oni wiedzą co i jak, bo na spotkaniach klubowych zostało to dokładnie omówione. Wszyscy zostali poinformowani i nie mają żadnych wątpliwości. Ja te wątpliwości mam i mam prawo w imieniu mieszkańców je przedstawić. Także wątpliwości załogi. Dlaczego tego nie wyjaśnić? Jak to ładnie zabrzmi kiedy cała sala będzie „za”. To będzie Wasz sukces.
Wiceprezydent K. Gruszecka – Spychała- pytań padło wiele, ale tak naprawdę poza jednym z nich udzieliłam na wszystkie odpowiedzi w swoim obszernym wystąpieniu. Przypomnę tylko najistotniejsze fakty: istnieje symulacja, która założyła, że nie może ulec redukcji poziom zatrudnienia, nie mogą ulec obniżeniu płace pracowników, nie mogą być zatrzymane inwestycje na poziomie wielomiliardowym. W tej chwili wymienię (to są informacje publiczne, można je znaleźć w Internecie) np. realizowaną na bieżąco inwestycję optymalizacji sieci zaopatrzenia w wodę o wartości 42 mln. zł. wespół z modernizacją ciągu gospodarki opadowej, dotyczącą Dębogórza, wartą 85 mln. zł. To są tylko najbliższe tematy.
Jeśli chodzi o kapitał zapasowy on również został uwzględniony w biznes planie, bowiem tylko osoba wysoce nieroztropna proponowałaby zabranie zapasów tego rodzaju spółce, skoro może się wydarzyć awaria. Nie dalej jak dzisiaj Rada Nadzorcza zarekomenduje przekazanie kwoty 2 mln. zł. na kapitał zapasowy właśnie na okoliczności, których przewidzieć się nie da.
Jeśli chodzi o czas: nie istnieje warunek formalny, który zmuszałby nas do zrobienia tego dzisiaj, jednakże biorąc pod uwagę, że zachowaliśmy prawidłowy tryb i termin, że nie tylko wnieśliśmy projekt uchwały, ale bardzo szeroko, znacznie szerzej niż wymaga tego prawo i przyzwoitość, informowaliśmy o tym za pośrednictwem mediów, a przede wszystkim biorąc pod uwagę, że jest to przedsięwzięcie wielu gmin i że zobowiązaliśmy się do pewnej solidarności, uważam, że byłoby nielojalne wobec naszych partnerów, gdybyśmy teraz ten proces opóźniali.
UCHWAŁA NR XLIII/1228/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na zbycie udziałów i określenie trybu zbycia, w tym procedury wyłonienia nabywcy udziałów Gminy Miasta Gdyni w spółce Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni, została podjęta: 14/8/0
Ad 5.8.
Wiceprezydent K. Gruszecka – Spychała- chodzi o działki wchodzące w skład lotniska i będące jego zapleczem. Ponieważ procedura trwa bardzo długo, a także z uwagi na fakt, że w skład lotniska wchodzą działki gminy Kosakowo, która miała pewne problemy proceduralne związane z uzyskaniem wszystkich uzgodnień, do dzisiaj nie zostały one włączone do Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Wiemy, że rząd zamierza zmienić politykę podejścia do stref ekonomicznych. Biorąc pod uwagę taką zmianę, a także projekt ustawy dotyczący stref ekonomicznych, wydaje się, że wnoszenie działek byłoby całkowicie pozbawione sensu, stąd prośba o uchylenie uchwały.
UCHWAŁA NR XLIII/1229/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie uchylenia Uchwały RMG Nr XXII/545/16 z dnia 22 czerwca 2016 r. dotyczącej wyrażenia zgody na włączenie w granice obszaru Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej nieruchomości położonych na terenie Miasta Gdyni została podjęta: 19/0/2
Ad 5.9.
Wiceprezydent Michał Guć- treść uchwał dotyczących wykazu kąpielisk przez wiele lat była taka sama, ale zmiana ustawy prawo wodne zmieniła charakter tego aktu, ponieważ stał się on aktem prawa miejscowego, co – niestety – wydział ochrony środowiska przegapił. Uchwała nie weszła w życie ze względu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. W przedłożonym projekcie jest już właściwa treść paragrafu dotyczącego wejścia w życie uchwały (14 dni od daty opublikowania).
Opinia Komisji Gospodarki Komunalnej- pozytywna
UCHWAŁA NR XLIII/1230/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wykazu kąpielisk na obszarze morskim przyległym do Gminy Miasta Gdyni w roku 2018 została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.10
Prezentująca projekt radna Marika Domozych poinformowała na wstępie o autopoprawce (treść jak w załączniku).
- W Kosakowie znajduje się bezpieczny dojazd na kąpielisko Babie Doły. Zgodnie z porozumieniem możliwe będzie udostępnienie dojazdu mieszkańcom Gdyni i służbom sprzątającym. Właśnie na tym terenie będzie się odbywać rewitalizacja, która zwiększy atrakcyjność kąpieliska i zapewni sprawne połączenia komunikacyjne.
UCHWAŁA NR XLIII/1231/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie zawarcia porozumienia z Gminą Wiejską Kosakowo, dotyczącego współpracy przy prowadzeniu kąpieliska Gdynia Babie Doły została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.11
Projekt uchwały, zgodnie z treścią załącznika, przedstawiła Wiceprzewodnicząca, radna Beata Szadziul.
Radna odczytała opinie związków zawodowych nt. projektu (stanowią załączniki).
Opinia Komisji Gospodarki Komunalnej- pozytywna
UCHWAŁA NR XLIII/1232/18 RADY MIASTA GDYNI zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia cen i opłat za usługi przewozowe osób i bagażu środkami miejskiej komunikacji zbiorowej oraz zasad taryfowych została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.12
Zgodnie z treścią załącznika projekt przedstawił radny Marcin Wołek.
UCHWAŁA NR XLIII/1233/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie zmiany Uchwały Nr XXV/572/04 RMG z dnia 24 listopada 2004 roku w spr. przekształcenia zakładu budżetowego Zarząd Komunikacji Miejskiej w jednostkę budżetową Zarząd Komunikacji Miejskiej została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.13
Przedmiotowy projekt przedstawił, zgodnie z treścią załącznika, radny Andrzej Bień.
Opinie komisji:
Komisja Gospodarki Komunalnej- pozytywna
Komisja Polityki Gospodarczej- pozytywna
/powyższe dotyczy całego bloku uchwał dotyczących nieruchomości/
UCHWAŁA NR XLIII/1234/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umów dzierżawy nieruchomości gruntowych położonych w Gdyni, przy Al. Zwycięstwa 36/88, Al. Zwycięstwa 36/89, Al. Zwycięstwa 36/94, Al. Zwycięstwa 36/110, Al. Zwycięstwa 62/50, Al. Zwycięstwa 62/59 została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.14
Projekt, zgodnie z treścią załącznika, przedstawił radny A. Bień.
UCHWAŁA NR XLIII/1235/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu pomieszczeń użytkowych, znajdujących się w budynku przy ul. Świętojańskiej 139 blok I w Gdyni, została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.15
Kolejną grupę projektów dotyczących nieruchomości przedstawiała radna Elżbieta Sierżęga (do punktu 5.19 włącznie).
UCHWAŁA NR XLIII/1236/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej, położonej w Gdyni, przy ul. Złotej/Miedzianej, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.16
Radna E. Sierżęga zaznaczyła, że nieruchomość będąca przedmiotem projektu uchwały nie jest objęta planem zagospodarowania przestrzennego.
UCHWAŁA NR XLIII/1237/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej, położonej w Gdyni, przy ul. Janusza Korczaka, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.17
UCHWAŁA NR XLIII/1238/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej, położonej w Gdyni, przy ul. Lnianej, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.18
UCHWAŁA NR XLIII/1239/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości gminnej, położonej w Gdyni, przy ul. Swarzewskiej, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.19
UCHWAŁA NR XLIII/1240/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie Bulwaru Nadmorskiego oraz ulicy Ejsmonda, została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.20
Kolejne projekty z bloku dotyczącego nieruchomości prezentował, zgodnie z treścią załączników, radny Jarosław Kłodziński (do punktu 5.23 włącznie).
UCHWAŁA NR XLIII/1241/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gdyni – Miasta na prawach powiatu, nieruchomości położonych w pasie drogowym ul. Płk. Stanisława Dąbka, została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.21
UCHWAŁA NR XLIII/1242/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gdyni – Miasta na prawach powiatu, nieruchomości położonych w pasie ulicy Eugeniusza Kwiatkowskiego, została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.22
UCHWAŁA NR XLIII/1243/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonych w pasie ulicy Olimpijskiej, została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.23
UCHWAŁA NR XLIII/1244/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gdyni – Miasta na prawach powiatu, nieruchomości położonej w pasie ulicy Warszawskiej, została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.24
Kolejne projekty z bloku dotyczącego nieruchomości prezentował, zgodnie z treścią załączników, radny A. Bień.
UCHWAŁA NR XLIII/1245/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nieodpłatnego przejęcia od Skarbu Państw na własność Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Władysława IV 56, została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.25
UCHWAŁA NR XLIII/1246/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasta Gdyni na nieruchomości stanowiące własność Grupy Inwestycyjnej Hossa S.A., została podjęta: 18/0/3
Ad 5.26
UCHWAŁA NR XLIII/1247/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasta Gdynia, położonej przy ul. Sambora, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.27
UCHWAŁA NR XLIII/1248/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miasta Gdynia, położonej przy ul. Olgierda 64, została podjęta: 18/2/1
Ad 5.28
UCHWAŁA NR XLIII/1249/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego nr 9 – 12, położonego na IV piętrze budynku przy ul. Warszawskiej 20 w Gdyni wraz z oddaniem udziału w prawie użytkowania wieczystego działki, została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.29
UCHWAŁA NR XLIII/1250/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego nr 4 przy ul. Morskiej 97 w Gdyni, stanowiącego własność Gminy Miasta Gdyni wraz z udziałem w prawie własności gruntu, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.30
UCHWAŁA NR XLIII/1251/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na oddanie udziału w prawie użytkowania wieczystego niewydzielonej części gruntu, przynależnego do lokalu mieszkalnego nr 9, położonego w Gdyni, przy ul. Legionów 62, została podjęta jednogłośnie: 20 gł. za
Ad 5.31
Przedstawił, zgodnie z treścią załącznika, radny A. Bień.
B. Krzyżankowski- użytkowanie wieczyste nieruchomości kończy się w przyszłym roku. Właścicielem użytkowania jest ktoś, kto umowy z Miastem nie podpisywał, ponieważ jest to spadkobierca. Podejrzewam, że konsekwencja tego będzie taka, że po przejęciu użytkowanie zostanie odsprzedane developerowi, który zbuduje tam ciąg domków. Stąd pytanie, czy odmowa przedłużenia użytkowania ze względu na interes społeczny może być tu zastosowana? Dlaczego nie ma tego sprzedać gmina?
A. Bień- o przedłużenie wystąpił obecny użytkownik, któremu takie prawo przysługuje. Nieważne, czy jest pierwotnym użytkownikiem czy spadkobierca, który prowadzi tam działalność, co więcej spłacił długi ciążące na tym terenie. Dlaczego mamy nie traktować drobnego inwestora tak samo jak dużego? Takim ludziom też trzeba pomóc. Tutaj nie ma interesu społecznego typu teren pod drogę czy zbudowanie szkoły.
UCHWAŁA NR XLIII/1252/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na przedłużenie okresu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. Olgierda 115, została podjęta: 18/0/3
Ad 5.32
UCHWAŁA NR XLIII/1253/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na wynajem w trybie bezprzetargowym nieruchomości gminnej zabudowanej garażami na okres 3 lat, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.33
Projekt przedstawił radny J. Kłodziński
/treść jak w załączniku/
UCHWAŁA NR XLIII/1254/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie nieruchomości położonej przy ul. Raduńskiej jako aportu, w celu pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Okręgowego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.34
Projekt, zgodnie z treścią załącznika, przedstawił radny A. Bień.
UCHWAŁA NR XLIII/1255/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty dla Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Gdyni – Hala Targowa, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.35
Zgodnie z treścią załącznika przedstawił radny A. Bień.
UCHWAŁA NR XLIII/1256/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie ustalenia przebiegu drogi publicznej ulicy Jana Kochanowskiego w Gdyni, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.36
Przesłanki wniesienia projektu pod obrady przestawił, zgodnie z treścią załącznika, radny A. Bień.
UCHWAŁA NR XLIII/1257/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie pozbawienia drów w Gdyni (ul. Chodkiewicza, ul. Dziewanny, ul. Irysowa, ul. Kotlarska, ul. Kowalska, ul. Łubinowa, ul. Obłuska, ul. Podwórzowa, ul. Ślusarska, ul. Żytnia) kategorii drogi gminnej i wyłączenia ich z użytkowania, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.37
Projekt, zgodnie z treścią załącznika, przedstawił radny J. Kłodziński.
UCHWAŁA NR XLIII/1258/18 RADY MIASTA GDYNI zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Tymczasowego Ośrodka Opiekuńczego w Gdyni, przy ul. Chwarznieńskiej 93 została podjęta jednogłośnie: 21 gł. za
Ad 5.38
Przedstawił, jak w załączniku, radny J. Kłodziński.
Opinia Komisji Oświaty- pozytywna
UCHWAŁA NR XLIII/1259/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nadania imienia „Leśna Pętelka” Przedszkolu Nr 47 w Gdyni, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.39
Przedmiot skargi, przesłanki uznania jej przez Komisję Rewizyjną w części za zasadną i w części za bezzasadną, przedstawił członek komisji, radny Paweł Brutel.
UCHWAŁA NR XLIII/1260/18 RADY MIASTA GDYNI skargi xxx na działalność Prezydenta Miasta Gdyni polegającą na poborze opłat w Strefie Płatnego Parkowania oraz wniosku o dokonanie zwrotu nienależnie pobranych opłat w tej strefie, została podjęta jednogłośnie: 22 gł. za
Ad 5.40
Uzasadnienie stanowiska Komisji Rewizyjnej dotyczące skargi przedstawił, zgodnie z treścią załącznika, radny Paweł Brutel.
Stanowisko klubu radnych PiS przedstawił radny Paweł Stolarczyk: - Uzasadnienie projektu mogłoby być uzupełnione o następujące fakty:
- fakt 1.: działki o numerach ewidencyjnych 15 i 16 objęte są miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nr 1402 i wchodzą w publiczny teren rezerw komunikacyjnych, co umożliwia przeprowadzenie przez nie sieci infrastruktury. Jedynie działka nr 1501 ulica Stryjska nie jest objęta miejscowym planem i dla tej działki trzeba by było uzyskać decyzję lokalizacyjną;
- fakt 2: przytoczony w uzasadnieniu plac publiczny zaplanowany jest na południowo – wschodniej części działki nr 15 i wschodniej części działki nr 16. Część południowo – zachodnia działki nr 15 i zachodnia działki nr 16, przez które miała prowadzić zaplanowana pierwotnie trasa magistrali OPEC, przeznaczona jest w projekcie miejscowego planu części dzielnic Mały Kack i Redowo, rejon ulicy Stryjskiej, pod funkcje usługowe. W skardze wskazano, że nie dopuszczono do przebiegu trasy magistrali przez ww. części działek 15 i 16, gdyż planuje się je dołączyć do działki prywatnego właściciela. Zarzut ten potwierdził wyłożony do publicznego wglądu plan. Wskazano w nim możliwość zrealizowania zabudowy usługowej przesuwając nieprzekraczalną linię zabudowy na teren działek, gdzie miała przebiegać magistrala ciepłownicza;
- fakt 3: takie działania spowodowały opóźnienie realizacji magistrali ciepłowniczej, będącej inwestycją celu publicznego, o cały sezon grzewczy. Dotyczy to nie tylko przyległego do terenu usług osiedla mieszkaniowego lecz także południowo – zachodnich terenów Gdyni, może nawet Brodwina, które mogły być zaopatrzone w ciepło miejskie z tej magistrali. Z tym opóźnieniem związane są możliwe szkody materialne, a także ekologiczne z powodu przedłużenia o cały rok emisji dwutlenku węgla z terenów, które mogły mieć doprowadzoną sieć ciepłowniczą.
Reasumując: skarga nie dotyczy procedur szczegółowo wyjaśnionych w uzasadnieniu do skargi, w którym nie podaje się uzasadnienia dla zmiany trasy magistrali ciepłowniczej, która to zmiana spowodowała opóźnienie realizacji inwestycji celu publicznego, powodując negatywne skutki społeczne, materialne i ekologiczne.
Klub PiS będzie głosował za odrzuceniem tego projektu.
UCHWAŁA NR XLIII/1261/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie skargi Stowarzyszenia „Ogródki” w Gdyni na działalność Wiceprezydenta Miasta Gdyni oraz Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Miasta Gdyni, została podjęta: 18/3/0
Ad 5.41
Przewodnicząca J. Zielińska poinformowała, że przedmiotowy projekt jest projektem obywatelskim oraz że wszystkie warunki przystąpienia do procedowania nad projektem zostały spełnione.
- Do prezentowania projektu – informowała Przewodnicząca – upoważnione są trzy osoby: Pan Marcin Górny, Pan Paweł Pilar, Pan Bartłomiej Austen.
Jedna z 3. osób reprezentujących projektodawców poprosiła o umożliwienie zabraniu głosu każdemu przedstawicielowi.
Wystąpienie p. Bartłomieja Austena: - W zeszłym roku złożyliśmy apel do Rady Miasta i Prezydenta o rozważenie dofinansowania festiwalu OPEN’er. Ten apel nie został wysłuchany. Mówiliśmy wtedy, że jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce, wystąpimy z projektem obywatelskim. Tak się stało. Nie jesteśmy przeciwko dofinansowywaniu festiwalu – wcześniej padł taki zarzut. Rozumiemy, że festiwal jest bardzo istotny dla Miasta wizerunkowo czy dla przedsiębiorców. Apel jest spowodowany kilkoma czynnikami. Przedstawię trzy z nich: skala dofinansowania festiwalu co roku sięga do mln. zł. co powoduje, że średnio każdy mieszkaniec składa się na ten cel w kwocie od 35. do 45. zł. rocznie. Sprawiedliwiej byłoby, gdyby mieszkaniec Gdyni płacił tyle samo za wejściówkę co mieszkaniec Warszawy, Sopotu, Glasgow, czy innego miasta. Chodzi więc o umożliwienie mieszkańcom Gdyni zakupu biletu w takiej samej wysokości jak w przypadku osób spoza Gdyni.
Druga rzecz: zdajemy sobie sprawę, że Miasto musi bardzo mocno konkurować o przedsiębiorców, o młodych ludzi rozliczających się podatkowo w Gdyni. 35 czy 45 zł. dla niektórych to nie jest dużo, ale dla innych koszt zakupu biletu jest barierą. Ci mieszkańcy Gdyni, którzy płacą tak naprawdę za OPENER, nie wiedzą na co ich pieniądze idą, byłby to więc walor edukacyjny. Budowałoby się więź między mieszkańcami a festiwalem.
Trzecia rzecz: konkurencyjność Gdyni: oczywiście, że „Samorządność” rządząca Gdynią bardzo dużo robi, żeby Gdynia była konkurencyjna, ale wydaje się czasami, że robi to za późno i w niewystarczającym stopniu. Musimy patrzeć na konkurencyjny Gdańsk.
Paweł Pilar- w marcu odezwał się do nas jeden z radnych, Pan Jarosław Kłodziński – jedna z nielicznych osób tym zainteresowana. Pan radny pytał, ile osób jest zainteresowanych, o ile procent miałyby być tańsze bilety i czy bierzemy pod uwagę kwestie meldunkowe przy identyfikacji mieszkańców. Powiedzieliśmy, że nasza wyjściowa propozycja to około 20 %-owa zniżka. Ta propozycja powinna być negocjowana z organizatorem festiwalu i ostateczna wartość powinna być ustalana po zakończeniu negocjacji. Sugerowaliśmy też inne warianty, np. zrobienie jednego dnia gdzie mieszkańcy mogliby dostać 50 % zniżkę lub np. możliwość otrzymania jednego biletu gratis czy refundację zakupu jednego karnetu zgodnie z wewnętrznym regulaminem Miasta Gdyni. Można festiwal połączyć z innymi imprezami. Przedstawiliśmy dużo więcej propozycji za każdym razem zapewniając o chęci dialogu i współpracy z organizatorem. Zaproponowaliśmy najprostszą formę dofinansowania, czyli 40 % refundację poniesionych kosztów.
Marcin Górny- chciałbym powiedzieć „dzień dobry” Panu Prezydentowi, ale Pana Prezydenta jak zawsze nie ma w sprawach istotnych dla Gdyni, co jest rzeczą absurdalną, bo Pan Prezydent pobiera wynagrodzenie z podatków mieszkańców Gdyni. Jest to mój trzeci projekt obywatelski i zawsze mnie zaskakuje, że muszę biegać po różnych środowiskach politycznych, żeby skonstruować projekt obywatelski. Pod projektem dotyczącym OPENER’a podpisały się tysiące mieszkańców Gdyni. Mieszkańcy Ukrainy, Mołdawi pytali o ten projekt. To Wy powinniście wyjść z taką inicjatywą. Dlaczego mieszkańcy Oslo, Kopenhagi mają tyle płacić ile mieszkaniec Gdyni? Proszę o poparcie, ale wiem, że Wy nie macie swojego rozsądku, bo głos Pana Prezydenta jest najważniejszy. Dlatego proszę, abyście Państwo spotkali się z Panem Prezydentem Szczurkiem i jeszcze raz przeanalizowali tą sprawę.
J. Zielińska- godność tej sali wymaga, żebyśmy się wzajemnie szanowali. W czasie gdy pełnię funkcję Przewodniczącej Rady Miasta, a także w czasie gdy pełnił ją radny Trzebiatowski w tej kadencji, nie było momentu, żebyśmy się wzajemnie obrażali na tej sali. Godność tej sali wymaga też stosownego ubioru. Krótkie spodenki nie mogą być przejawem szacunku (uwaga kierowana do p. M. Górnego). Rozumiem, że jest to Pańska forma wyrażania siebie.
Zwracając się do radnych Przewodnicząca zwróciła uwagę na dostarczoną radnym opinię prawną. – Projekt uchwały mógł być dostarczony bez takiej opinii. Opinia prawna radcy prawnego urzędu miażdży ten projekt wskazując na błąd w podstawie prawnej. Panowie opieracie się na ustawie o pomocy społecznej, która nie ma prawa być przywołana w tym przypadku. Rada ma swoje kompetencje wynikające z ustawy o pomocy społecznej, m.in. „tworzy i realizuje programy osłonowe, wdraża lokalne programy pomocy społecznej. Rada Gminy określa w drodze uchwały szczególne warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze, specjalistyczne z wyłączeniem usług dla osób ze schorzeniami psychicznymi oraz szczególne warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat”.
- Cytuję te fragmenty opinii w odniesieniu do paragrafów przytoczonych przez Panów przedstawiających projekt. Konkluzja tej opinii jest następująca: „Mając na uwadze powyższe wskazane argumenty należy stwierdzić, że podjęcie uchwały zgodnej z treścią wskazanego projektu doprowadziłoby do podjęcia przez Radę Miasta Gdyni aktu normatywnego, istotnie naruszającego prawo w rozumieniu artykułu 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co uzasadniłoby stwierdzenie jego nieważności w całości. Uchwała tak podjęta byłaby pozbawiona podstawy prawnej na zasadzie niedopuszczalnego domniemania kompetencji prawotwórczych. Art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 17 ust. 2 pkt 4 oraz art. 10 ust. 10 ustawy o pomocy społecznej, wbrew stanowisku projektodawców uchwały, nie są ustawowymi przepisami upoważniającymi do stanowienia prawa miejscowego”.
- Opinia została sporządzona w oparciu o ustawę o samorządzie gminnym, ustawę o pomocy społecznej, w oparciu o statut Rady Miasta Gdyni. Wskazane orzecznictwo: NSA w Warszawie, WSA w Warszawie, Krakowie, Poznaniu, Opolu, Wrocławiu.
- Taka opinia – stwierdziła Przewodnicząca – uniemożliwia wg mnie podjęcie uchwały o proponowanej treści.
Opinia Komisji Kultury – negatywna (przy 1. głosie „wstrzymującym się”).
DEBATA:
M. Bełbot- podstawę prawną można autopoprawką wnioskodawców skorygować, nawet w tej chwili. Wiele razy mówiłem o zniżkach dla mieszkańców. Jest to element szerszego problemu, braku otwartości na rozwiązania, które znajdują przychylność np. władz Gdańska. Proponowałem dofinansowanie za pomocą karty. Taka karta mogłaby upoważniać do zniżek, m.in. na OPENER’a, ale też na różne wydarzenia organizowane przez instytucje kultury. Trzy lata temu, kiedy OPEN’er stracił sponsora tytularnego usłyszeliśmy, że będzie to ostatni rok, gdy gmina jest głównym sponsorem tej imprezy, która oczywiście jest naszemu miastu potrzebna. Ja czuję się oszukany, a mieszkańcy pewnie też. Gmina dalej jest głównym sponsorem, jednak władze gminy powinny taki ukłon w stronę mieszkańców wykonać, skoro finansują to przedsięwzięcie w lwiej części. Nie jest to wydarzenie otwarte, z którego mógłby korzystać każdy mieszkaniec. Z drugiej strony projekt zakłada taki stopień finansowania, że do 5 mln. zł. dołożylibyśmy 1 mln. zł., więc wstrzymam się od głosu.
My, radni PiS popieramy koncepcję zniżek dla mieszkańców nie tylko na festiwal OPENER, ale także na wydarzenia organizowane przez instytucje kultury.
Z. Zmuda – Trzebiatowski- nie poprę tego projektu. Pewnie istnieją takie obszary, gdzie trzeba promować, dofinansowywać, jednak rozróżniam kulturę od rozrywki. Myślę, że elementem pewnej misji jest poszerzanie dostępu do kultury. Z OPENER’em nie mamy tego problemu. Młodzi ludzie bardzo chcą w tym uczestniczyć. Myślę, że bariera finansowa też nie jest aż tak wysoka. Mamy ten komfort, że jest to blisko nas i nie musimy wydawać pieniędzy na noclegi, przejazdy. Gdynia wręcz na tym zarabia. Moim zdaniem ta sytuacja jest czytelna. Podnoszenie jeszcze dotacji na OPENER’a, którego dofinansowywanie i tak jest w niektórych środowiskach dyskusyjne, jest niepotrzebne.
Wystąpienie radnej Marioli Śrubarczyk – Cichowskiej w imieniu klubu radnych PO: - Projekt wzbudził wątpliwości, ponieważ festiwal jest imprezą czysto komercyjną, na którą jednak przeznacza się dużą pulę pieniędzy z budżetu Miasta. Budzi wątpliwości, ponieważ nie wszyscy gdynianie mają te same upodobania. Można też postulować o dofinansowywanie biletów na mecze Arki Gdynia. Nie dzieliłabym też na gdynian i osoby z innych krajów. Osoby np. z Oslo też mogą pytać, dlaczego gdynianie płacą tyle samo co oni.
Klub PO będzie głosował „przeciw”.
I. Bekisz- ja też będę „przeciw”. Mam wątpliwości, czy powinniśmy dotować małą grupę mieszkańców. Nie zgadzam się z radnym Bełbotem, że dotowanie tej imprezy nie powinno mieć miejsca. Uważam, że festiwal jest dużą promocją Miasta w całej Europie i oczywiście w Polsce. Kiedyś przeczytałem, że przyjeżdża na nią młodzież także ze Stanów Zjednoczonych.
B. Krzyżankowski- mam zbytu dużo sympatii do kolegów z „Nowoczesnej”, aby posądzać ich o populizm. Myślę, że ta propozycja wynika z tego, że autorzy nie mieli okazji pracować nad budżetem i decydować o hierarchii poszczególnych pozycji tego budżetu. Gdyby to robili, znaleźliby wiele innych celów. Z naszym liberalnym widzeniem świata kłócą się wszelkie formy rozdawnictwa. Jeśli już dotować to rzeczywiście bardzo potrzebujących, w sprawach życiowo ważnych. Zastanawiam się, czy nie byłoby to uznane za nieuzasadnioną pomoc publiczną dla prywatnego przedsiębiorcy. Jak to technicznie przeprowadzić? Nowe dowody osobiste nie mają danych typu adres. Może idea jest słuszna, ale jak stwierdził radny Trzebiatowski, między kulturą a rozrywką jest różnica
M. Bełbot- w klubie radnych PO zapanowała ideowa schizofrenia. Jeden z jego członków powoływał się na wartości liberalne, a drugi uznał zasadność dotowania prywatnego podmiotu. To nie jest promocja Miasta. Czas finansowania festiwalu powinien się skończyć. Zgodnie z obietnicą Pana Prezydenta i radnych „Samorządności” Miasto powinno się z tego wycofać. Miał to być przejściowy czas na znalezienie sponsora tytularnego. Taki się pojawił, a dotacja nie została wstrzymana. Ten element oceniam krytycznie.
Paweł Pilar- dziękuję za uwagi. Faktycznie nie mamy doświadczenia. Na pewno jest wiele innych potrzeb. Martwi mnie podejście rady do wnioskodawców. Faktycznie nie mamy za dużo doświadczenia w konstruowaniu uchwał. Szkoda, że nie zostaliśmy zaproszeni na posiedzenie komisji, że nie zostaliśmy poinformowani wcześniej o błędach prawnych. Pomagały nam dziesiątki osób ze szkół i gdyby wiedziały, że jest jakiś błąd, który można poprawić, to zapewniam, że postaralibyśmy się o dokonanie korekty. Mogliście też Państwo sami wprowadzić zmiany autokorektą do podstawy prawnej. Nie byłoby to żadnym problemem, gdyby była taka wola. Tym razem nie udało się. Postaramy się przedłożyć w takim czasie, na jaki pozwolą nasze możliwości, nowy projekt obywatelski w sprawie karty gdynianina dotującej zarówno OPENER, jak i inne wydarzenia w muzeach czy teatrach. Będzie to jakaś premia dla mieszkańców, którzy płacą tu podatki. My dorzucamy 5 mln. zł. i nic z tego nie mamy (poza przedsiębiorcami).
J. Zielińska- odbyły się 3 spotkania w ramach Kolegium na temat karty mieszkańca Gdyni. Taki projekt jest już opracowywany i powinien wejść pod obrady rady na sierpniowej sesji. Pracujemy już nad tym projektem, więc myślę, że nie ma potrzeby składać projektu obywatelskiego w tej sprawie.
K. Szałucki- dobrze by było, gdyby Panowie umówili się z Panem Wiceprezydentem Bartoszewiczem, ponieważ on jest liderem tego projektu. Umożliwi to moim zdaniem wpisanie inicjatywy mieszkańców w to przedsięwzięcie.
Dodam, że jako także wychowawca czuję się osobiście obrażony wystąpieniem jednego z Panów.
Przewodnicząca odniosła się do jednej z uwag wytykających Prezydentowi nieobecność na sesji: - To jest sesja Rady Miasta i członkowie Kolegium nie mają obowiązku brania w tym udziału.
B. Austen- bardzo dziękuję za informację o karcie mieszkańca Gdyni. Rozmawialiśmy o tym w zeszłym roku. Szkoda, że i w tym przypadku Gdynia jest opóźniona w stosunku do Gdańska i Sopotu.
M. Śrubarczyk – Cichowska- zgadzam się, że nie macie Państwo doświadczenia w budowaniu budżetu. Rada wie, że budżet nie jest z gumy. Są inne, bardzo ważne wydatki na rzecz mieszkańców. Chyba nie powinien tu paść zarzut, że jesteśmy na końcu.
Projekt uchwały w sprawie dofinansowania do biletów i karnetów na Open’er Festiwal 2018 dla mieszkańców zamieszkałych w Gdyni nie został przyjęty: 0/19/3
Ad 5.42
Projekt z autopoprawką (patrz załącznik) przedstawiła radna B. Szadziul.
UCHWAŁA NR XLIII/026 w sprawie obwieszczenia RMG w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały w sprawie likwidacji Domu Dziecka w Gdyni, powołania placówek opiekuńczo – wychowawczych Nr 1, 2 i 3 w Gdyni oraz Centrum Administracyjnego Placówek Opiekuńczo – Wychowawczych w Gdyni została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.43
Tekst projektu rezolucji (zał.) odczytał projektodawca, radny Bogdan Krzyżankowski.
Rezolucja Rady Miasta Gdyni została przyjęta jednogłośnie: 18 gł. za
Ad 5.44
W imieniu projektodawcy, Komisji Samorządności Lokalnej, projekt przedstawiła radna E. Sierżęga.
UCHWAŁA NR XLIII/1262/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie nadania nazwy ulicy – drogi wewnętrznej, położonej na terenie Miasta Gdynia, została podjęta jednogłośnie: 19 gł. za
Ad 5.45
Projekt, zgodnie z treścią załącznika, przedstawił radny A. Bień wyjaśniając, że udało się zawrzeć porozumienie pomiędzy właścicielami a gminą nt. sposobu rozliczenia.
UCHWAŁA NR XLIII/1263/18 RADY MIASTA GDYNI w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na rzecz Gminy Miasta Gdyni nieruchomości położonej przy ul. Wielkopolskiej została podjęta jednogłośnie: 17 gł. za
Ad 6.
Sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska odczytała radna E. Sierżęga.
/dokument stanowi załącznik/
Ad 7.
Do Prezydium RMG interpelacje nie wpłynęły.
Ad 8.
Przewodnicząca poinformowała o terminie uroczystości odsłonięcia pomnika „Polska Morska” zapraszając radnych do wzięcia udziału w wydarzeniu.
Kolejna informacja Przewodniczącej J. Zielińskiej dotyczyła terminów planowanych uroczystości w związku ze „Świętem Morza”
Przewodnicząca poinformowała o możliwości zorganizowania szkolenia z zakresu RODO dla radnych, w przypadku zgłoszenia do biura rady zainteresowania przez minimum 10. radnych.
Ad 9.
Wolnych wniosków nie zgłoszono
Ad 10.
Termin kolejnej sesji: 27 czerwca b.r.; godz. 12:00
Ad 11.
Zakończenie obrad ogłosiła Przewodnicząca RMG, radna Joanna Zielińska
Na podstawie stenogramu zredagowała:
insp. Zofia Kostrzewska